?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О ФОМЕНКОВЩИНЕ

Сталкиваясь время от времени с последователями акадэмика Фоменко и прочих подобных ему волшебных историков, начинаешь задумываться, как им противостоять. На вопрос, надо ли это делать вообще, я для себя ответил, что надо.
Собственно, каковы приёмы сторонников «альтернативной хронологии»? Их немного, и они становятся достаточно очевидными, если рассмотреть их критически. Итак. Первый приём – псевдонаучность. Некое явление или череда явлений выдергивается из контекста и подаётся как научно обоснованный факт, однако выводы фоменковец делает свои, альтернативные. В качестве доказательства он даже может привести цитату или ссылку на источник. Выглядит всё весьма серьёзно. При этом главная надежда возлагается на то, что слушатели недостаточно хорошо знают историю и при этом сами не полезут разбираться, чтобы проанализировать обсуждаемую проблему самостоятельно. Наукообразный вид приведённых доводов позволяет фоменковцу выглядеть весьма солидно и продвигать любые, даже очевидно бредовые идеи. Как нетрудно понять, такая позиция весьма уязвима, т.к. стоит вам проявить эрудицию, раскрыть проблему во всей её широте, а не с одной только стороны, как то делают «волшебные», обратиться к полному комплексу источников и уличить оппонента в фальсификации – так противник будет повержен. Знание – сила.
Второй приём – кажущаяся очевидность. Например, фоменковец утверждает, что монголо-татарского ига не было, и придумали его подлые историки 18 века в своих корыстных целях, а заодно задурили людям головы. В качестве доказательства своей «гипотезе» такой деятель распахивает карту Евразии, указывает на неё и говорит: ну, вот какая Россия, а вот какая Монголия. И как такая маленькая Монголия могла завоевать такую огромную Россию? Простое возражение, что Русь 13-го века была совсем не такой, как Россия сейчас (что уж говорить про Монголию и монголов) ничуть не смущает разоблачителя – у него имеется другой аргумент. Монголия, говорит он – это же степь. А монголы – кочевники, так? Ну и где же они добывали железо? Как ковали сабли, а? Человек, знакомый с историей на таком же поверхностном уровне, как и сам фоменковец, может здесь задуматься – действительно, стереотипный образ степняка на коротконогой лошадке как-то не вяжется с образом рудокопа и кузнеца. Однако, если вы знаете историю чуть лучше, то вам есть что ответить, есть чем бить. Знание снова сила.
Третий приём – вовлечение в историки. Сравнивая достаточно общеизвестные факты, фоменковцы комбинируют их таким способом, чтобы сделать из них свой, альтернативный вывод. И человек, знающий историю неглубоко, следует по пути рассуждений фоменковца и вместе с ним приходит к тому же выводу. Тут он удивляется – ну надо же, как всё просто! И чего мудрят эти историки – видно, туман свой высоконаучный наводят со злым умыслом. Вообще, обвинения учёных присутствуют у фоменковцев постоянно – чёрный пиар в действии. Чтобы противнику перестали верить, его надо очернить, и тут все средства хороши. Однако вернёмся к приёму. Для доверчивого слушателя он весьма приятен и льстит – ведь его тоже считают историком, ему говорят: ну, посмотри, как всё просто, ты и сам так можешь! Бери какие-нибудь факты – любые, какие знаешь – сопоставляй, и делай удивительные открытия! Хочется пожелать фоменковцу пойти дальше и расширить научные горизонты – например, презреть фармацевтов и начать самому делать для себя лекарства из подручных реактивов, ведь это так просто. Хорошо, если дело закончится простой диареей… Но история – не химия, ей не отравишься. Вот почему в химии нет фоменковцев, а в истории есть.
Приём четвёртый - говорим о том, о чём большинство плохо информировано. Фоменковцы не обсуждают темы, которые общеизвестны. Поэтому вы едва ли найдёте столь излюбленные ими способы фальсификации в обсуждении современных событий. Попробуй они убедить читателей в том, что Иосиф Сталин и Иосип Броз Тито - один и тот же человек, так их тут же выведут на чистую воду. Однако с Иваном Калитой такой приём прокатывает. Современность хорошо известна, живы участники событий, имеется масса материалов самого разного характера, и все они доступны. Поэтому фоменковцы избегают всего этого. А вот что касается династий Древнего Египта, княжеств Древней Руси или Хазарского каганата (т.е. тех областей знания, о которых широкие массы имеют весьма поверхностные представления), то тут простор для фальсификаций широк. Впрочем, надо сказать, что рост патриотизма в последние годы побуждает людей изучать историю своей страны, и это сужает горизонты фоменковцев, оттесняет их деятельность в более удалённые сферы.
Что ещё отличает упомянутых деятелей, так это напористая эмоциональность. Наука вообще не терпит чувств, она холодна, взвешена и рассудительна. Она не принимает ничью сторону, она накапливает сведения, изучает их и делает выводы. Наука рассматривает мнения всех сторон, наука вникает в каждый источник, наука суммирует, сеет через тонкое сито. Историческая наука как никакая другая знает цену словам, и поговорка «врёт как очевидец» - из её горько-иронического арсенала. История знает, что человеку свойственно преувеличивать, преуменьшать, пугаться, проявлять глупость, честолюбие, упрямство, и самое главное – что человеку свойственно лгать. Вот почему наука не скажет ни слова до тех пор, пока не будут досконально изучены все доступные источники. Ну а поскольку фоменковцы – не учёные, то вся эта этика им чужда, и они рубят с плеча. И сразу. Эмоциональное давление на читателя начинается с первых минут; ему сразу же объяснят, кто хороший, а кто плохой, и при этом сходу закидают «плохого» таким количеством грязных эпитетов, что оказаться на его стороне у читателя едва ли появится желание. Ну а поскольку главный враг фоменковца – академический историк, то основная масса помоев достаётся ему. При этом фоменковцы постоянно восклицают: разве вы хотите быть на стороне этих обманщиков, которые наворотили огромную гору лжи и переписали нашу историю? Податливый читатель долго не может выдерживать эти эмоционально окрашенные атаки и рано или поздно поддаётся манипулированию.
Как бороться с «альтернативной историей»? Прежде всего, знаниями. Знайте больше, владейте понятийным аппаратом, историческими методами, фактологией, источниками. Будьте готовы привести хотя бы примерную цитату, сослаться на автора – это действует убийственно. Ведь фоменковец необразован, и крыть ему нечем.
Выводите оппонента на такое поле дискуссии, где он наиболее уязвим. История – наука точная, и её инструменты - это строгие факты и цифры. Математические расчёты, радиоуглеродный и дендрохронологический методы (они достаточно просты в изучении), а главное - археология. Даже простые способы датировки по культурному слою не оставляют камня на камне от фоменковских скачков через столетия. И если в области отвлечённого теоретизирования ваш оппонент может быть рьян (не забывайте об эмоциональном давлении), то среди расчётов и методов он бессилен.
Не поддавайтесь на провокации и манипулирование, сохраняйте спокойствие. Разите уверенно и холодно, но наверняка. Добивайте без пощады. Глупость и необразованность всегда смешна, а оказаться смешным равносильно тому, чтобы быть безоговорочно разбитым. Наша история, какая бы она ни была, должна быть чистой от этой шелухи, называемой «альтернативной хронологией».

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
nocturnoculto88
Apr. 23rd, 2015 07:42 am (UTC)
Годно, но вообще данные способы подходят противостоянию любым манипуляциям
Жаль, нет кнопки репоста в ФБ
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

August 2016
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel